Marc Rousselet 

LA CRISE DE 2008 AVAIT UNE DIMENSION CRIMINELLE.

Oui, la crise historique et sans précédent de 2008 avait bien une dimension criminelle. Cela, on vous l'a soigneusement caché. Tout le monde semble avoir oublié le fait qu'il y avait déjà eu dans les années 1980-1990 deux grandes crises financières issues des mêmes procédés. Celle de 2008, par son ampleur, a mis le monde à terre. Il ne faut pas oublier que ce fût une crise globalisée. C'est à dire que c'est tout le système de haut en bas qui a été gangrené. Les responsables sont, sans contestation, une poignée d'escrocs de type Madoff, doublés de quelques milliers d'individus parvenus au plus haut sommet de la finance mondiale et qui ont laissé un esprit de corruption et de laxisme flotter sur l'océan de la finance internationale, sans aucune volonté de vouloir le combattre. Et cet esprit plane encore. Il est viscéralement ancré dans les pratiques, sans qu'il ne soit possible de l'éradiquer. Pourquoi ? Tout simplement, parce que du plus haut au plus bas, tout le monde y trouve son compte.

Madoff était connu de tous les grands argentiers mondiaux. Parvenu au plus haut sommet de la finance, il était impossible, que ses manoeuvres, depuis quarante années, puissent passer totalement inaperçues. La complicité du milieu financier, passive ou active est une évidence. Pourquoi avoir fermé les yeux ? Parce que tout le monde avait, plus ou moins, des casseroles à traîner et des intérêts à défendre.

LE SYSTEME N'A ABSOLUMENT PAS CHANGE !

BIENTOT UNE NOUVELLE CRISE PLUS GRAVE ARRIVERA !

Les fraudes criminelles de grande ampleur sont menées, la plupart du temps, par des cadres du milieu bancaire. Ils fabriquent et diffusent les martingales qui vont permettre d'aspirer une manne financière qui, au passage, leur rapportera énormément d'argent en termes de bonus, de primes et de promotions. L'enjeu n'est pas de gérer un système financier mais d'en profiter, personnellement, au maximum. Le schéma est toujours le même. On assiste à la multiplication des prêts à des bénéficiaires incapables de rembourser. D'abord, des montages primaires. Puis, ensuite, plus sophistiqués avec de la titrisation et de la fiducie. Cela est alimenté par l'attrait des bonus. Des plus petits employés de guichet jusqu'au plus grands directeurs, tous, sont avides de bonus et de primes. Les fraudes changent de natures avec la complexité des opérations, les conflits d'intérêts entre agences de notation, banques, assureurs, sociétés de gestion, fonds, etc. Puis, les créances gênantes quittent les bilans. De véritables usines à gaz dans lesquelles le fictif a été agrégé au réel surgissent. Au moment du décompte final, les pertes doivent être régularisées, les bilans manipulés et les annonces de situations falsifiées. Les produits toxiques se diffusent mondialement. La manipulation d'informations se poursuit afin de créer un appel d'investisseurs nouveaux qui nourrissent la machine lorsque la situation de dégrade. La spéculation boursière se nourrit de ces phénomènes. Enfin, les délits d'initiés font en sorte que les auteurs des montages frauduleux s'échappent en premier en emportant leur butin et en laissant le château de cartes s'écrouler, entraînant dans sa ruine, épargnants, investisseurs, entreprises et salariés.

SOYEZ-EN CERTAINS ! CE QUI EST ARRIVE EN 2008 VA SE REPRODUIRE ! C'EST OBLIGATOIRE !

Ce sont des Madoff qui nous gouvernent ! Historiquement l'économie subit une crise, en moyenne tous les six ans. Il est donc impossible de préréniser des richesses dans un tel contexte. Les générations on la mémoire très courte et les fortunes changent de mains. C'est ce qui permet aux créateurs des crises de sévir tranquillement en déplaçant les bulles spéculatives. Parmi les crises modernes citons la crise de 1929 ; crise des marchés actions, celle de 1945 ; dépression économique d'après guerre, 1966 ; crise du crédit, 1970 et 1974 ; chocs pétroliers, 1981 ; bulle inflationniste, 1987-89 ; bulle immobilière, 1997 ; bulle asiatique, 2000 ; éclatement de la bulle des technologiques. A cela, s'ajoutent les traders fous et les escroqueries diverses. Voici une partie de l'addition de la crise de 2008 estimée à 3 600 milliards de dollars. Toutes les banques ruinent leurs actionnaires et sont plus ou moins renflouées par les Etats, bien contents de ramasser au passage des actifs à bas prix et de prêter à de très bons taux. Aux USA, 26 banques font faillite. En Europe, les banques Britanniques sont, en partie, nationalisées. La Livre perd la moitié de sa valeur. La Russie dévalue 12 fois sa monnaie et ferme sa bourse plusieurs jours de suite. En Belgique, la banque Fortis explose, les actionnaires sont ruinés. Le gouvernement démissionne. L'Islande est ruinée, le gouvernement démissionne. En France, toutes les banques plongent. Les actionnaires de Natixis sont ruinés, le titre vendu 19 E se retrouve à 1 E. La masse monétaire américaine gonfle de plus de 10 %. L'affaire Madoff éclate pour 50 milliards de dollars, mais il y a aussi les affaires Forte pour 50 millions, Piccoli pour 17 millions, Palmer pour 100 millions, Cosmo, déjà condamné en 99, pour 400 millions, Nobel pour 1 million etc... On assiste au retour des vieux briscards de la banqueroute comme Messier ou Bon, bien contents de montrer qu'il y avait bien pire qu'eux.

VOUS PENSEZ QU'IL N'Y A PAS DE SOLUTIONS ?

ET BIEN SI ! IL Y A UNE SOLUTION !

Si vous voulez en savoir plus, envoyez-moi un email à : dana.visca@wanadoo.fr Ou envoyez-moi une enveloppe timbrée à votre nom et adresse à : Association SOLSTICE 98, rue de Canteleu 59000 LILLE (France) pour connaître ma proposition. Vous pouvez, également me téléphoner au 08 99 15 00 99. Très Cordialement. Dominique Labis. Sofinance.

MON BLOG: http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/

J'attends votre réponse !!! et bonne continuation !!!

Depuis le 13 novembre,  nous avons contacté à de très nombreuses reprises, les responsables du Conseil National pour un Référendum (CNR), qui regroupe plusieurs organisations politiques en faveur d’un référendum sur le traité modificatif européen.

Lors de la réunion du 21 décembre dernier, à laquelle je me suis rendu à Paris, il ne m’a pas été donné la possibilité d’exposer notre action, alors même que mon intervention était prévue à l’ordre du jour. J’ai pris la parole une première fois, mais il m’a été dit qu’il fallait que j’attende la fin de la discussion sur le premier point à l’ordre du jour.
La réunion a duré deux heures et demie pendant lesquelles les divers représentants se sont accordés sur le fait que la bataille politique au Congrès serait perdue. À la fin de cette discussion, lorsque j’ai repris la parole, les représentants se sont tout simplement levés et sont partis ! Lorsque je les ai interpellés, Pierre Khalfa de Solidaires, m’a répondu qu’il m’avait déjà entendu lors de mon intervention de 5 minutes, au meeting unitaire du 6 décembre dernier à Montpellier. 

Ils sont donc sortis de la salle… Sans explications ! Ils n’ont pas voulu entendre ce que j’avais à dire : A croire soit que nous sommes quantité négligeable, ou que leur décision était déjà prise.

Ce jour là, il a été évoqué la date du 3 janvier pour une nouvelle réunion, pendant laquelle nous escomptions bien, cette fois-ci, nous faire entendre, Pour cela, nous avons envoyé à TOUS les représentants du CNR, un mail extrêmement précis, leur demandant de nous relayer auprès des pétitionnaires et de prendre position officiellement sur notre action.

Que penser du fonctionnement interne du CNR lorsque l’on sait que certaines personnes, critiques par rapport à sa position et susceptibles d’appuyer notre action, n’ont pas été informées de la date de la dernière réunion du 3 janvier et n’ont donc pas pu s’y rendre ? Que penser également du fait que nous n’avons à ce jour, aucune réponse, malgré nos demandes répétées ? Ainsi, nous n’avons jamais pu défendre notre projet.
 
Force nous est de constater que le CNR a délibérément décidé de nous ignorer et refuse de relayer notre initiative auprès des 62 000 pétitionnaires.
		------------------------
L’association ATTAC, membre du CNR, ne souhaite pas non plus soutenir officiellement notre initiative. Au moins nous a-t-elle fait connaître ses raisons. 

Voici le courriel de F. Viale, suite à la décision du bureau national d’ATTAC, reçu mardi 8 janvier 2008. 
« Bonjour, 
Le bureau d'Attac ne souhaite pas soutenir l'initiative de la plainte devant la CEDH. 

En effet, nous ne souhaitons pas donner à une cour de justice l'opportunité de statuer sur une question politique (le recours au référendum) : elle n'a aucune légitimité pour cela, et nous ne voulons pas la lui conférer en lui demandant de trancher cette question. 

De plus, la probabilité est extrêmement élevée que la Cour saisie dise que la demande n'est pas fondée : ainsi, nous aurions donné la possibilité à Sarkozy d'exploiter politiquement cette défaite en disant que même la CEDH ne le blâme pas de n'avoir pas eu recours au référendum.
 
En somme, nous ne pensons pas que cette initiative aboutisse à ce à quoi elle vise. 

Cordialement, 
Frédéric Viale »

Le 8 janvier, M. J-M. Ayrault, président du groupe PS à l’Assemblée Nationale a déclaré que le PS ne se rendrait pas au Congrès, favorisant de fait l’adoption de la révision préalable à l’adoption du traité de Lisbonne, puisque celle-ci nécessite les 3/5 des voix exprimées et non pas des votants.
Cela signifie que si un seul député PS s’abstient de se rendre au congrès, le groupe UMP aura la majorité nécessaire pour adopter seul la révision.
                             *** L’échec de la voie politique est donc patent. ***
 
Nous nous trouvons dans une situation où nous n’avons absolument aucune possibilité de nous exprimer politiquement. Le Parlement est verrouillé par les partis. Les partis, UMP et PS, main dans la main, ont décidé de soustraire l’Union Européenne à toute critique ou expression démocratique. 

Certains nous ont fait remarquer, comme ATTAC, que cela revenait à constater la défaite du politique face au juridique. Et beaucoup pensent que le référendum est une question strictement politique. Je pense au contraire que le référendum n’est pas qu’une question politique, pour deux raisons :

-la première raison est la suivante. Imaginez un candidat aux élections qui fait bourrer les urnes par ses partisans. C’est de la politique. Mais c’est aussi et surtout un délit. Imaginez un dictateur quelconque qui refuse d’organiser des élections au terme de son mandat. C’est de la politique. Mais c’est aussi une dictature. La politique obéit à des règles de droit, des règles constitutionnelles (enfin, quand les politiques ne s'assoient pas sur ces règles). 

Le gouvernement viole l'esprit de la Constitution en n’organisant pas de référendum. Il existe une règle de base de la démocratie, protégée par l’article 3P1 de la CEDH qui oblige d’organiser des élections. Les règles qui organisent notre démocratie sont détournées de leur but. Confier la ratification au Parlement vise à soustraire l’Union européenne du champ de la démocratie pour laisser cette question aux “professionnels” de la politique. Pourtant, l’Union européenne change nos vies, nos emplois, nos services publics, dans une direction exclusivement capitaliste et néolibérale. Véritablement comme le disait Margareth Thatcher à la fin des années 80, grâce à l’Union européenne “There is no alternative” (TINA). 

- la seconde raison pour laquelle la plainte est importante, c’est que dans le système politique actuel verrouillé par l’UMP et le PS, nous n’avons pas de moyens de nous exprimer. Faut-il rester dans le champ strictement politique alors que ces deux partis se moquent du peuple de façon éhontée ? Encore une fois, comment jouer alors que l’adversaire ne respecte pas les règles  du jeu ? Le CNR sait parfaitement que sa stratégie politique ne réussira pas, il le sait d'autant qu'une partie de ses membres sont issus de partis politiques. Il suffit qu’un seul député PS s’abstienne de se rendre au congrès ou vote en faveur de la révision pour que cette stratégie échoue. C’est objectif, mathématique et certain. Alors qu’avons-nous à perdre à engager cette plainte. Si le CNR nous avait soutenu, à l’heure actuelle, il y aurait non pas 710 plaintes confirmées, mais plusieurs milliers. Il serait politiquement très difficile pour la CEDH de nous donner tort. 

Je pense donc que si la CEDH déclarai la plainte irrecevable, ce serait très largement la responsabilité du CNR qui n’aura pas voulu se battre becs et ongles avec tous les moyens à sa disposition pour obtenir ce référendum. 

De quel droit le CNR décide-t-il à la place des pétitionnaires de ce qu’ils doivent savoir ou ne pas savoir ? Tout ce que nous demandons, c’est que ces pétitionnaires soient informés de l’existence de la plainte collective, afin qu’ils puissent se joindre au mouvement s’ils le souhaitent. Mais apparemment, les bergers du CNR savent ce qui est bon pour leurs brebis…
		--------------------
Pour parler des gens qui cette fois agissent concrètement, nous vous annonçons qu'un recours va être déposé au Danemark contre la décision du gouvernement danois de ne pas convoquer de référendum. Vraisemblablement, encore des utopistes qui n'ont rien compris à la politique ! La question d'autres recours se pose également en Allemagne et en Suède, nous vous tiendrons bien sur au courant de la suite de ces initiatives.

Pour 29mai.eu, Guillaume Zambrano (pétitionnaire CNR), Laure, et Francis

En velà un qui a laissé passer… une bonne occasion de se taire !

Il serait intéressant que le Premier Secrétaire du Ps explique comment les parlementaires « socialistes » vont justifier le fait de ratifier des dispositions expressément rejetées par le peuple souverain…

Faut-il dissoudre le peuple, camarade premier secrétaire ?

Petêtre bien que Staline n’est pas aussi mort que le prétendent les historiens…

Gnafron

On a besoin d'hommes politiques moins intelligents et moins cyniques mais plus efficaces.

Le Président Chirac n'a plus d'idée et ne comprend plus rien. Il doit démissionner après l'échec du Référendum et son incapacité à résoudre à crédit les crises.

Voir article : http://energiesdemocrates.over-blog.com/article-1031677.html

Il faut lui conseiller d'aller  à Lourdes, rencontrer Bernadette SOUBIROU, la grosse qui fait des toupies dans la grotte avec des guirlandes de noël et des rayons laser, il va en avoir bien besoin s'il veut croire au miracle 

Cher Monsieur

Changer d'humeur, pourquoi pas ? Mais je me suis tellement fait avoir par la gauche à de multiples reprises depuis 1974 jusqu'en 1988, que j'ai éprouvé le besoin de changer d'air. J'en avais par dessus la tête des idées généreuses avec l'argent des autres. Que ce soit dans la recherche où l'on ne trouve plus rien ou dans beaucoup d'autres domaines    

Soyez rassuré. Ma réflexion a depuis longtemps émergé. Pour s'élever il faut prendre de la distance. Larguer les amarres. Lisez donc le Gai Savoir (NIETZSCHE), c'est très intéressant sur les valeurs des moutons dans lesquelles vous vous reconnaitrez aisément. 

Je suis accessoirement à 44 ans devenu Franc-Maçon, que je suis toujours d'ailleurs, car ce que j'adore avant tout, c'est faire des complots avec mes amis juifs de l'obédience. Aux agapes on déguste des brochettes kasher de curés de gauche, ou des couscous d'enseignants de la noblesse du service public qu'ont va chasser dans les manifestations (On attend qu'ils sautent en l'air en criant Tous ensemble ouais ouais et on les prend au filet)      

Le problème c'est que ma réflexion m'a permis de me désintoxiquer de la gauche. Je ne crois plus aux discours des charlatans de la politique, à fortiori quand ils sont surréalistes comme ceux de la gauche en général, et de Chevènement en particulier. Les amis des dictateurs comme SADDAM HUSSEIN, ne sont il est vrai pas ma tasse de thé   

Le problème c'est que ma réflexion est devenu exponentielle à tel point que je demande souvent pourquoi des gens supérieurement intelligents quand ils restent dans leurs domaines, comme Claude ALLEGRE  par ex, puissent raconter des inepties avec un tel applomb quand ils font de la politique. C'est une quadrature que j'aurais aimé pouvoir résoudre. A moins que ce soit un virus qui leur fait raconter des histoires car j'ai de la peine à croire que des hommes puissent être à ce point malhonnêtes en s'adressant aux gens        

Il n'y avait donc qu'une solution pour moi. Transformer cette mine d'or du ridicule de la politique en humour grinçant que je donne en spectacle. J'ai même fait le festival en AVIGNON. Je vais y retourner en 2006. Voyez vous c'est trop fabuleux de tourner en dérision toutes les absurdités du discours de la gauche, de la droite et les travers des hommes qui se croient beaucoup plus indispensables qu'ils ne sont.

Votre Blog est public. Je n'ai pas été insultant. Devrais-je vous rappeler le devoir de tolérance mutuelle et de Liberté absolue de conscience, valeurs universelles chères à l'obédience à laquelle j'appartiens, et qui sont probablement les vôtres je suppose

Remerciements pour votre réponse

Avec mes respects du Soir Patrick SANDI    

J'ai en effet pris la liberté de supprimer votre commentaire dans la mesure où il ne constitue pas un avis mais témoigne plutôt de votre humeur ! Ce blog n'est pas un exécutoire. J'ose espérer que dans la profondeur de votre humeur quelque chose comme la réflexion émergera !

Bien à vous ! Et peut-être essayez de changer d'humeur !

amitiés Ciotyennes, Koffi Ghyamphy

 Vous parlez d'un collectif "Sauvons la recherche". Ne serait-ce pas plutôt du collectif  "Sauvons nos postes" dont vous voulez parler. Ou peut-être du collectif "Sauvons la machine à café". Parce que ça fait bien longtemps que les fonctionnaires du CNRS ne cherchent plus rien, sauf à sauver leurs privilèges. Ah pardon, j'allais oublier, ils cherchent à faire grève aussi. Faut dire qu'avec les 35H, le temps de chauffer le moteur diesel du chercheur de la fonction publique, c'est déjà l'heure de repartir. J'espère qu'ils sont équipés d'un filtre à particules, parce qu'un chercheur diesel, ça pollue le débat 

Patrick SANDI (Humoriste du service public de qualité)

merci pour votre lien vers La Lettre de BRN.

je vous recommande par ailleurs trois autres sites politiques :

France Républicaine : http://www.france-republicaine.fr

France Politique : http://www.france-politique.fr

Europe Politique : http://www.europe-politique.eu

http://www.boosterblog.com/groundland